Трансформация политического мышления и задачи, стоящие перед сегодняшней Арменией

Карапет Каленчян
25 июня 2005 года

Состояние сегодняшней Армении в политической, экономической и духовной сферах, находится на критически низкой отметке. Если так и дальше будет продолжаться, последуют необратимые разрушительные процессы, которые непосредственно будут угрожать целостности самого государства. Столь незавидная оценка исходит из тех реалий, перед которыми стоит страна. Незавидное социальное положение населения привело к тому, что отток жителей из Армении принял угрожающие масштабы. Стратегически непродуманная и ситуативная внешняя политика, проводимая нынешними властями, оттеснила Армению в южнокавказский политический тупик. Безысходность и произвол криминальных структур, сросшихся с властью подорвали доверие народа и все шире раздвигают пропасть между народом и правящей элитой.

Президентские и парламентские выборы углубили внутриполитический кризис в стране. Ни со стороны властей, ни со стороны оппозиции пока не наблюдаются конструктивные подходы к решению накопившихся проблем. Накапливаемая потенциальная энергия напряженности в обществе грозит перейти в кинетическую, что крайне нежелательно для Армении.

На этом фоне в конце мая 2005 года состоялся 3-й съезд молодой еще партии «Жарангутюн» /«Наследие»/. Примечательным он стал тем, что на съезде председателем партии был избран первый министр иностранных дел 3-ей республики Раффи К. Ованнисян. После президентских выборов 2003 года его имя редко упоминалось в политической хронике. В последние месяцы, правда, в прессе дискутировался вопрос о создании трехпартийного блока во главе с Арамом Завеновичем Саргсяном, Ованнесом Ованнисяном и Раффи К. Ованнисяном. Однако кроме слухов, ничего конкретного не было.

На майском съезде были приняты Программа и Устав партии. Но самым знаменателным была программная речь Раффи К. Ованнисяна. Анализ этой речи позволяет утверждать, что по многим вопросам видение проблем сегодняшней Армении и пути их решения существенно отличаются от решений, предлагаемых как коалиционным правящим блоком, так и оппозиционными партиями. В чем же заключается их новизна, которой так долго не было у нас на протяжении 10-12 лет?

Прежде всего тем, что решение любого вопроса исходит из постулата: а выгодно ли это Армении? Приоритетность этого принципа впервые за неполные 15 лет существования Республики Армения выдвигается на первый план. Проблема в том, что на протяжении веков армянский народ, потерявший свою государственность, вынужден был постоянно находиться под чьим-либо управлением и решал свои вопросы с совершенно противоположных позиций - как бы не навредить владыке. Поэтому решения принимались исходя из принципа будет ли выгодно это хозяину и не навредит ли самим армянам. С обретением независимости стереотипность мышления армянского народа, к сожалению, не изменилась и мы принимали решения исходя из заведомо проигрышных принципов. Так, первый президент иногда прислушивался к «покровительственным» рекомендациям Турции, второй президент – в значительной мере является проводником российских интересов в Кавказском регионе. Но ни тот, и ни другой не задумывались при принятии решений о выгоде самой Армении. В частности, это объясняется и стремлением любой ценой оставаться у власти, ища поддержку у более могущественных покровителей.

На протяжении всего исторического периода, когда народ поднимался на борьбу с врагами и побеждал их на поле битвы, впоследствии проигрывал все дипломатические сражения. Опять-таки срабатывал принцип не высовываться, или «а что скажут другие?» Сейчас мы наблюдаем ту же картину. Народ, принеся огромные жертвы, отстоял маленький кусочек своей земли, на которой веками жили армяне, теперь стоит перед проблемой какими «компромиссами» эту землю отдать. И это все по причине недальновидной дипломатической работы людей, ответственных за внешнюю политику.

Несомненно, компромиссы нужны, но какой ценой? И здесь совершенно новый, ранее практически даже не обсуждавшийся путь предлагает Раффи К. Ованнисян. Вот вкратце этот путь, состоящий из десяти пунктов.

1. Уважать свободу Арцаха, его право на самоопределение и деколонизацию без предопределения его окончательного международного статуса. Здесь указывается, что Нагорный Карабах по всем меркам и законам международного права является самоопределившимся государством. Если Азербайджан и далее будет вести неконструктивную политику по отношению к Арцаху и постоянно угрожать войной, не исключается признание со стороны Армении независимости Арцаха.


2. Обеспечить участие Нагорного Карабаха в переговорных процессах по всем касающимся его вопросам. Рано или поздно, все должны понять, что без участия народа Нагорного Карабаха ни один вопрос о его дальнейшей судьбе не решится. Арцах, как самостоятельная сторона конфликта, сам должен решать свою судьбу, как бы ни старались его оставить вне игры.


3. Как маленький шаг ко взаимному доверию, предлагается часть Физулинского района обменять с восточным районом Мартуни и северным Мартакертом, которые сейчас находятся под оккупацией Азербайджана. При взаимной демилитаризации и возвращении всех беженцев с обоих сторон это может послужить реальным и психологическим прецедентом для дальнейшего доверия.


4. Если первая попытка взаимного обмена территориями и беженцами пройдет успешно, то же самое можно сделать в отношении Шаумяна и Геташена, обменяв эти территории на часть Агдама.


5. Совместно с международными наблюдателями нужно достичь открытия транспортных коммуникаций в сторону международных магистралей, связав между собой Каспийское море, Азербайджан, Арцах, Армению, Нахичеван, Турцию и Черное море. Использование всех этих путей сообщений должно контролироваться в одном и том же режиме. Все страны региона, добровольно держа закрытыми свои границы, не должны препятствовать ни своему прогрессу, ни прогрессу своих соседей. Открытие коммуникаций будет способствовать все новым и новым внутренним выгодам государств, внося свой вклад в дело укрепления и урегулирования отношений между ними.


6. Параллельно конкретизировать возможность предъявления иска Международному суду. Понятно, что правовое решение данного вопроса будет лежать в политической плоскости. Однако, при этом не надо исключать использование других благоприятных путей решения, тем более, что в этом направлении со стороны Турции и Азербайджана периодически звучат подобные риторические призывы.


7. Обеспечить в Армении, Азербайджане и Арцахе демократическое проведение выборов. Говоря о демократических выборах, подразумевается утверждение демократии во всех трех республиках. Это позволит все виды столкновений решить мирным путем.


8. Установить между Турцией и Арменией дипломатические отношения. К сожалению, с начала 90-х годов Турция, уподобаясь Азербайджану, занимает одностороннюю позицию, играя роль стороны конфликта. Подобная позиция Турции не благоприятствует армяно-азербайджанскому взаимодоверию в сфере разрешения конфликта, нынешнему и возможному в будущем преодолению напряженности между ними. Должно быть ясно, что для Нагорно-Карабахского узла невозможно принятие длительного, справедливого и удовлетворяющего сторонам решения без урегулирования армяно-турецких отношений, которые были бы основаны на признании исторических и современных ценностей.


9. Предложить Турции, Армении, Азербайджану и НКР комплексное решение коммуникационных, экономических, этических, правовых и территориально-граничных вопросов. Это потребует от всех сторон заключения комплексного регионального мира.


10. Исходя из вышеизложенного, обеспечить всеобъемлющее право возвращения на свои исторические места проживания всех беженцев или их потомков в Азербайджане, Арцахе, Нахичеване, Армении и Турции. Данный тезис говорит о том, что вне зависимости от национальности, будь-то армяне или азербайджанцы, все беженцы и наследники этих людей, которые были депортированны или убиты в результате Геноцида, имеют право возвращения на свою историческую родину. При этом охватывается территория Азербайджана, Нахичевана, Турции и Армении. Это очевидная справедливость. Решение Нагорно-Карабахского конфликта, как и урегулирование армяно-турецких отношений, проходит через взаимное доверие. Одним из этих шагов стало бы право безопасного возвращения беженцев, их наследников в независимости от их национальности.

Очевидно, что предложенная Ованнисяном модель урегулирования всеобъемлюща. В Армении ни один политический деятель до него, будь-то президенты, парламентарии, представители правительства или различных политических партий, не предлагали подобный путь решения проблемы. Именно такой путь решения может обеспечить взаимное доверие всех народов, проживающих в регионе и закрепить его стабильность. Его могут обвинить в том, что он, предлагая подобную модель решения, позволит всем азербайджанцам вернуться в Армению. Но при этом и армяне получают право свободного заселения в Азербайджане, где они жили до войны, развязанной Азербайджаном. Более того, все нынешние армяне или потомки армян, живших в Нахичеване, Азербайджане до 1988 года и Турции до Геноцида, смогут свободно возвратиться на родину. Здесь есть все элементы взаимных компромиссных решений, однако ни коим образом не затрагивается национальная безопасность страны.

Что касается армяно-турецких отношений, то здесь Ованнисян предлагает исторический катарсис, очищение. Только пройдя через этот путь молодое поколение турок способно наладить добрососедские отношения с Арменией. Точно так же, как этот путь прошли немцы по отношению к евреям. Он отмечает, что турецкий народ такой же, как и все другие. Во время Геноцида многие турецкие семьи, рискуя собственной жизнью, спасали армянских детей. Именно признание Геноцида позволит турецкому народу очиститься и стать полноправным членом европейской семьи. Пройдя через этот шаг, Турция самостоятельно, без чьего-либо нажима, сможет строить свои отношения с Арменией. Без этого очищения любое государство сможет постоянно шантажировать Турцию Геноцидом армян в своих собственных интересах.

Лейтмотивом программной речи Раффи К. Ованнисяна как в области внутренней политики, так и внешней проходит постулат соблюдения прежде всего национальных интересов. Во всех армянских СМИ при характеристике любого отечественного политического деятеля обязательно должен присутствовать ярлык «пророссийский», «проамериканский», «проевропейский», «проатлантический» и так далее. Это настолько въелось в подсознание армян, что в большинстве своем никто даже не мыслит себе охарактеризовать кого-либо, сказав что он или она «проармянски» нацеленный человек, что он анализирует ситуацию прежде всего исходя из интересов Армении.

Особо подчеркивается в выступлении автора неразрывная связь между государственно-национальной безопасностью и внешнеполитической деятельностью. Оба направления должны быть не самоцелью, а средством для осуществления политических свобод и общественных целей. Именно здесь суверенитет страны и национальный интерес превалируют без каких-либо ссылок или отступлений.

Почти 15 лет независимости в историческом плане конечно же не срок. Однако необходимо понять, что Армения может процветать только в том случае, когда она будет свято защищать свои собственные интересы, приспосабливая под свои интересы интересы других стран. Пора, наконец, отказаться от громких терминов «евростандарты», «стратегическое партнерство», «права человека», «свобода слова», «свобода совести» и многих других, ясно не осознавая что под этими терминами подразумевается. Если слепо следовать евростандартам, то надо понимать, что евростандарты всегда были и будут двойного назначения. И в зависимости от выгоды того или иного государства или группы государств любая концепция может трактоваться по-разному. Элементарный пример – равенство принципов территориальной целостности государств и права наций на самоопределение. Эти принципы были провозглашены в 1975 году в Хельсинки в разгар холодной войны, когда Европа была поделена на два лагеря и работали они до тех пор, пока не развалился Советский Союз. Сразу в это время объединились Восточная и Западная Германии. Тогда никто не утверждал, что первичен принцип нерушимости границ. Для всех было понятно, что один и тот же народ объединился. Когда в самом центре Европы развалилась Югославия на несколько отдельных государств, никто не декларировал первичность принципа территориальной целостности государств. Все в Европе считали, что там правовым методом произошло самоопределение народов. Однако в вопросе Арцаха у всех европейцев и мировых держав на устах принцип нерушимости границ. И это не смотря на то, что Арцах вышел из юрисдикции Азербайджана соблюдая все международно признанные правовые акты, не смотря на то, что один народ, искусственно оторванный друг от друга, захотел жить вместе.

Здесь очевидны двойные стандарты и исходят они в зависимости от того, кому это выгодно. То же самое можно сказать о Геноциде армян. Надо всем доходчиво и терпеливо разъяснять историю Геноцида, его последствия с тем, чтобы его признали во всех демократических странах, для которых «высшая ценность это права человека». Однако не надо быть наивными, полагая что они не знают историю армянского Геноцида. Любая страна, которая имеет с Арменией дипломатические отношения, прекрасно осведомлена об истории Армении и Геноциде. Потому что у этих стран есть свои собственные архивы, а там все отражено. Никто не поедет работать в Армению предварительно не ознакомившись с ее историей. Другое дело, что многие никогда не признают Геноцид до тех пор, пока само признание не будет выгодным с политической точки зрения для данного государства с целью давления на Турцию. Опять-таки налицо двойные стандарты, потому что свои государственные интересы первичны. Армения, как молодое государство, должна это ясно понимать и учитывать при обсуждении других политических проблем, выставляя данный вопрос как козырную карту – вы же страна с демократическими принципами, однако не признали Геноцид, а мы также исходим из своих собственных интересов в том или ином вопросе. В этом отношении все наши соседи четко видят свои собственные интересы и никогда ими не поступятся.

Сегодняшние вызовы, направленные против нас, мы никогда не сможем преодолеть, если не преодолеем наши внутренние проблемы, справедливо замечает Ованнисян. «Настороженно отношусь к разделению внутренней политики – внешней политики, разграничению карабахского курса или армяно-турецкого курса. Есть в широком спектре дальновидная эффективная дипломатия, которая опирается на жизненные интересы Армении и политическую волю народа, при этом скрупулезно учитывая интересы всех государств. Как бы ни понравилось некоторым, мы всегда будем проигрывать, если нашу политическую волю поставим на службу амбициям других стран».

Вот та основа, на которой должна строиться наша государственность. А для того, чтобы это осуществилось, в умах самих армян должна эволюционным методом произойти «трансформация», то есть преобразование мышления и мировосприятия. Ованнисян впервые вводит этот термин, четко понимая под ним перемены прежде всего во внутренней психологии народа. Человек должен понимать и быть уверенным, что он сам себе хозяин и его будущее зависит только от него самого. А государство должно помочь ему обрести свое Я, с помощью которого он будет строить и укреплять это государство. Народ не должен чувствовать себя в государстве бесправным. К сожалению, власть, интегрировавшаяся с криминалом, делает все для того, чтобы так было всегда. Однако при этом не учитывается, что таким путем можно очень быстро потерять свою государственность. Такова реальность. Вот почему трансформация так необходима нам. Нам нужны кардинальные перемены. Но ни в коем случае эти перемены не должны финансироваться со стороны. Об этом тоже говорит Ованнисян. Ибо, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Мы сами хотим платить, мы сами хотим заказывать музыку в угоду национальным интересам своей многострадальной Родины.

Новизна подходов во всех сферах строительства нашей государственности позволяет надеяться, что при поддержке народа Раффи К. Ованнисян сможет восстановить все утраченное и приумножить все оставшееся. Для этой цели он призывает к объединению всех здоровых сил в народе, специалистов во властных и оппозиционных структурах, для которых будущее Армении не пустые слова. Именно такой подход позволит выйти из создавшегося положения. Армения это не отдельные личности, это народ, у которого есть свои цели, своя идеология и неуемная энергия для превращения страны в цветущий оазис, куда бы стремились вернуться все наши соотечественники, которые не по своей воле вынуждены были покинуть страну.

Национальная Гражданская Инициатива основана первым министром иностранных дел Республики Армения Раффи К. Ованнисяном в декабре 2001 года. Целью организации является комплексное и всестороннее улучшение состояния общественных и государственных структур. НГИ осуществляет практическую работу при помощи созданных пяти комиссий: по государственно-правовым, социально-экономическим, внешнеполитическим, духовно-культурным и молодежным вопросам.

Для дополнительных сведений просим обращаться по телефону: (37410) 271-600 или 270-003, факс (37410) 52-48-46, e-mail: info@nci.am