|
|
|
|
|
|
||||||
|
Возвращаясь к проблеме блокады Армении со стороны Турции: обоюдоострый меч Московского и Карсского договоров Раффи К. Ованнисян После провозглашения в сентябре 1991 года независимости, Республика Армения начала строить свою внешнюю политику в направлении нормальных взаимоотношений со своими соседями, в том числе и с Турцией. К сожалению, проявленная со стороны Армении позитивная инициатива по установлению дружественных взаимоотношений с Турцией, натолкнулась в этой стране на неприятие; на политику проволочек, а впоследствии - и полного отрицания. Используя в качестве причины военное противостояние в Нагорном Карабахе и нежелание Армении отступиться от своих требований в связи с Геноцидом армян в 1915 году, Турция отказалась установить дипломатические отношения с Арменией. Более того, Турция участвует в военных действиях Азербайджана против Нагорного Карабаха, помогая ему военными советниками и вооружением, а также полной блокадой воздушных линий, железных дорог и других транспортных путей, не делая исключения даже для транспортировки гуманитарных грузов. После первых трех лет независимости Армении стало ясно, что реального, добрососедского согласия между Арменией и Турцией быть не может, пока не будет проведено всестороннее обсуждение всех острых вопросов, оставшихся в наследство от прошлого. Московский и Карсский договоры 1921 года, которые явились для Армении принудительными шагами, унижающими национальное достоинство, служат возможным началом для пересмотра отношений и последующих взаимообязательств. Опираясь на соответствующие положения международного права, и, учитывая поведение Турции в настоящее время, этот документ закрепляет и так уже запоздавшие необходимые действия, продиктованные национальными интересами, которые должна предпринять Армения. Тем самым будет положено начало процессу переоценки прошлого и решения возникающих при этом проблем, с поправкой на реалии текущего момента. Признание Московского и Карсского договоров недействительными не только обосновано в правовом плане и необходимо в нравственном аспекте, но может иметь и стратегическое значение, принуждая Турцию сесть за стол переговоров, сократив таким образом путь нормализации отношений между двумя странами. ОСНОВАНИЕ После советизации независимой Республики Армения, в 1921 году Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика заключила два отдельных соглашения с националистическим правительством Турции. Эти договоры “Дружбы и братства” явились основой для уточнения границ и установления двусторонних отношений, а их основные статьи обеспечивали беспрепятственное сообщение и свободный въезд-выезд между двумя сторонами. В частности, по Московскому договору от 16 марта, наряду с другими вопросами, два правительства договорились обеспечить постоянное сообщение между двумя странами посредством железных дорог, телеграфа и других средств..., а также обеспечить беспрепятственную и оперативную перевозку грузов и людей. Эта 9-я статья Московского договора повторена в 17-й статье Карсского договора, который был подписан 13 октября двумя правительствами, а также представителями новообразованных Советских Социалистических Республик Армении, Азербайджана и Грузии. ПОРУЧЕНИЕ Приняв за основу факты: во-первых, Турция как одна из сторон договора, имеющая обязательства, допустила серьезные нарушения отдельных его положений; во-вторых, развал СССР и образование новой армянской государственности; в-третьих, советский предшественник независимой Армении подписал Карсский договор под давлением; предлагается Республике Армения объявить недействительными Московский и Карсский договоры, несмотря даже на то, что некоторые их пункты новосозданное независимое государство может считать приемлемыми. АНАЛИЗ Разрушительные последствия пятилетней блокады Армении со стороны Турции и Азербайджана особенно ощутимы зимой. В этот период гуманитарные, экономические и политические проблемы достигают своего пика. Азербайджан первопричины блокады и ее разрешение нанизывает на одну и ту же ось, а именно - противостояние в Нагорном Карабахе в контексте распада СССР. Что касается Турции, то проблемы Армении и альтернативы контрмер возбуждают фактор правовой ответственности Турции по своим обязательствам. Таким образом, фактически предлагается направить официальную ноту сторонам, подписавшим Московский и Карсский договоры, о том, что спорно навязанные по вышеназванным договорам Республике Армения связи - прерваны. Нет никаких оснований для принятия вышеуказанных договоров армянским народом и их международного признания в свете существенных нарушений договоров со стороны Турции и ее намерения разрушить Армению. Для признания Московского и Карсского договоров недействительными, Армения может опираться на следующие правовые положения: Первое: 62 статья положения о договорах Венской конвенции отмечает, что новые революционные ситуации ( к которым можно отнести драматические преобразования в результате развала СССР), т.е. последующее существенное изменение обстоятельств, имевших место на момент заключения договора, является основанием для невыполнения или прекращения договора, даже если он вполне корректен с иной точки зрения. Положение о договорах вполне определенно: восстановление суверенитетов стран, входивших в состав прежнего СССР, и поведение Турции в отношении Армении, в частности, равноценны “существенному изменению обстоятельств”, что позволяет считать истекшими сроки договоров. Эта обязывающая директива международного положения, которая известна как “rebus sic stantibus”, еще более обосновывается Венской конвенцией сообщества Государств и другими приложениями принципа этого положения, согласно которому государства-наследники свободны в принятии самостоятельных решений о том, какие из договоров целесообразно продолжить и подтвердить1. Второе: 51-я статья положения о договорах Венской конвенции считает договор недействительным, если соглашение заключалось принудительно. Здесь определенно имеются ввиду именно произвол и угроза применения силы, которые были задействованы в отношении Советской Армении при подписании вышеупомянутых договоров, и, следовательно, есть юридическая основа для объявления их недействительными. Поскольку Армения как советская республика, по сути, выступала без статуса независимости, а ее полномочный представитель до подписания договора не участвовал на наиболее важных этапах переговорного процесса, то следует один непреложный факт: даже если Армянская ССР имела бы возможность участвовать в переговорном процессе, то все равно это соглашение было бы заключено в обстановке угроз и насилия, и поэтому ее представитель не по собственной воле поставил свою подпись в Карсе. Третья причина, по которой договоры могут законно расторгаться - это рассмотрение выполнения сторонами своих обязательств или, наоборот, их невыполнение. Серьезное нарушение договора одной из сторон дает право другим сторонам приостановить договор или считать истекшим срок его действия. В 60-й статье положения о договорах Венской конвенции отмечается, что серьезное нарушение одной из сторон дает право “другим сторонам приостановить действие договора ... между собой и со стороной, не выполняющей своих обязательств”. В связи с этим, нечестная позиция некоторых соседей Армении и невыполнение ими обязательств по “беспрепятственному сообщению между странами” в соответствии с договорами только подчеркивают бездейственность этих документов. Турция, Азербайджан и Грузия (с разной степенью вины) нарушили указанные положения. Согласно международному праву (включая Венскую конвенцию), Армения, как пострадавшая сторона, может пойти еще дальше, не только задействовав процесс приостановления договоровсчитать истекшими сроки договоров, но и признать их недействительными, обосновав это продолжающейся блокадой Армении со стороны Турции и Азербайджана, а также отказом последних открыть свои границы, сухопутные и воздушные трассы для перевозки людей, топлива, продуктов питания и гуманитарных грузов. Для Армении, полностью окруженной сушей, "существенность" путей сообщения, пролегающих через Турцию, Азербайджан и Грузию, не подлежит сомнению. Не подлежит сомнению также и то, что Турция и Азербайджан открыто нарушили, а Грузия, в свою очередь, часто игнорировала договор в части “беспрепятственного и оперативного перемещения людей и товаров”. Заявления Турции относительно переутверждения Московского и Карсского договоров и ее инициатива по новым пограничным соглашениям с Азербайджаном говорят о том, что именно правительство Турции отрицает достоверность вышеуказанных договоров. Тем не менее Турция цепляется за эти договора, потому что, в случае отсутствия договоров, определенные права Армении, России и даже Грузии существенно расширяются в рамках СБСЕ и правовой постсоветской структуры. Даже если с целью дискуссии предположить, что договоры достоверны, то в этом случае Турции разрешается пользоваться их выгодами и преимуществами, не выполняя при этом возложенных на себя обязательств. В частности, Турция по пакту Дружбы и сотрудничества, заключенному6 февраля 1994 года, установила такие отношения с Азербайджаном, которые подменяют обсуждаемые здесь договоры и прямо направлены против интересов Армении, России, Грузии и Ирана. Поэтому, для того чтобы противодейстовать удушающей блокаде и уберечь последующие поколения от лишений, настало время уведомить Турцию о том, что вышеупомянутые договоры потеряли свою силу. ПЕРСПЕКТИВА Армения не собирается прорывать блокаду силой оружия. Однако это не означает, что армянское государство бессильно. Меч Московского и Карсского договоров, расчленивший Армению, может и должен использоваться как противодействующий щит против карающей и агрессивной блокады Турции и Азербайджана в отношении Армении2. Для защиты законных интересов Армении существуют подобные и даже более весомые правовые, политические и экономические аргументы, и одной из главных целей Центра будет анализ и пропаганда этих аргументов для использования их дома, в иностранных столицах и в ООН, а также в других международных организациях во имя защиты нации и ее прогресса. Сегодня, когда Армения по закону природы, снова стоит в преддверии зимы, она имеет реальную возможность устранить блокаду Турции и отстоять национальные интересы, раз и навсегда вырвав с корнем подвергнутое насилию с помощью Московского и Карсского договоров, наследство армянского народа. Самое важное в этом мероприятии - это побудить Турцию к основательной переоценке своего прошлого и нынешнего отношения к Армении. В последующем, предложенные шаги станут одними из главных факторов, которые будут подстегивать процесс диалога, обсуждений и окончательного урегулирования отношений между двумя странами. 1. См. Малони “Наследство государств в отношении договоров. Венская конвенция . 1978 г .” 19 Virginia Journal Int. Law 885. 911-912 2. Кое-кто утверждал, что эти договоры необходимы Армении для определения и защиты нынешних границ, но эти утверждения упускают из виду важность двусторонних соглашений, а также ту защиту, которую дает членство в ООН и СБСЕ.
|
|
|||||||
|
||||||||
|
|
